Os Estados Unidos vêem mais violência armada do que qualquer outra nação desenvolvida. Mais de 33.000 pessoas morrem todos os anos como resultado de armas de fogo - quase o mesmo que acidentes de carro - mas as autoridades dos Estados Unidos não abordam a violência armada da mesma forma que abordam outras questões de saúde e segurança, como doenças infecciosas ou afogamentos. Por que não? E se o fizéssemos?
Westend61 / Getty Images
Por meio de um processo conhecido como "abordagem de saúde pública", as autoridades de saúde pública conseguiram melhorar a saúde e a segurança dos cidadãos americanos devido a uma ampla gama de questões, desde o fumo até a obesidade. Essa mesma abordagem baseada em pesquisas de várias etapas também pode ser aproveitada para reduzir o número de ferimentos por arma de fogo. Aqui está o que precisa acontecer.
Identifique o problema
Uma abordagem de saúde pública é baseada em dados. O primeiro passo na prevenção de ferimentos por arma de fogo - ou qualquer problema de saúde ou segurança - em uma determinada comunidade é descobrir o que está acontecendo, quem está envolvido e como, quando e onde está acontecendo. Para descobrir esse tipo de informação, as autoridades de saúde pública analisam dados de uma variedade de fontes, incluindo relatórios policiais, registros hospitalares e pesquisas. Essas informações são então analisadas para ver se existem tendências ou áreas específicas onde os programas ou mudanças de política poderiam ser mais eficazes.
Isso é exatamente o que foi feito com os cintos de segurança. Quando os pesquisadores descobriram que os cintos de segurança diminuíam o risco de fatalidades, as autoridades de saúde pública começaram a recomendar seu uso e os estados promulgaram leis que os exigem. O resultado foram carros mais seguros, motoristas mais seguros e menos mortes em acidentes de carro.
Para descobrir como reduzir a violência armada nos Estados Unidos, primeiro você precisa definir o que está acontecendo e quem está envolvido. Sem essa etapa, é difícil saber onde os recursos devem ser alocados, quem deve ser direcionado ou quais intervenções podem ser mais eficazes.
Descobrir os principais fatores de risco e proteção
Depois que o problema foi delineado, os pesquisadores se aprofundam nos dados para descobrir o que pode melhorar ou piorar o problema. Eles fazem isso identificando fatores de risco e fatores de proteção.
Fatores de risco são coisas que podem aumentar a probabilidade de alguém ter um resultado negativo, como se tornar uma vítima ou perpetrador de violência armada. Por exemplo, fumar é um fator de risco conhecido para câncer porque estudos mostraram que fumantes têm uma incidência maior de câncer do que não fumantes.As autoridades de saúde aproveitaram essas informações para formular recomendações, políticas e programas para ajudar a reduzir o número de pessoas que fumavam e, conseqüentemente, reduzir a taxa de câncer.
Os fatores de proteção, por outro lado, são coisas que parecemreduziro risco de resultados negativos - em essência, o que devemos fazer mais ou tentar expandir. Por exemplo, o exercício é um fator de proteção contra o câncer porque a pesquisa mostrou que as pessoas que praticam uma atividade física saudável apresentam taxas mais baixas de câncer. Especialistas médicos e de saúde pública usaram essa informação para encorajar as pessoas a aumentar o tempo que passam se exercitando todas as semanas.
No caso de morte ou ferimentos relacionados a armas de fogo, os fatores de risco e proteção podem variar amplamente, dependendo do tipo de desfecho em estudo. Embora os tiroteios em massa recebam mais atenção da mídia, há muitas maneiras de o uso de armas de fogo resultar em ferimentos; alguns dos quais não são intencionais. Além de armas de fogo serem usadas para danos intencionais - como no caso de homicídios, tiroteios em massa e suicídios -, a violência armada também pode abranger eventos como disparos acidentais. Pesquisar fatores de risco ou proteção associados a esses tipos de tiroteios não intencionais pode, por exemplo, ajudar a identificar coisas que podem tornar as armas menos prováveis de disparar inesperadamente, como treinamento do usuário ou recursos de segurança de armas, enquanto estudar o que torna os homicídios mais ou menos prováveis pode revelar totalmente diferentes fatores para se concentrar.
É importante observar que, embora certas coisas possam aumentar o risco de se ferir por armas de fogo, a presença de um fator de risco não significa que a violência seja inevitável ou que as vítimas sejam culpadas quando são feridas.
Teste Possíveis Soluções
Uma vez identificados os fatores-chave, os profissionais de saúde pública começam o trabalho de desenvolver e - o mais importante - testar possíveis estratégias para resolver o problema. As intervenções de saúde pública podem assumir muitas formas diferentes. Alguns envolvem iniciativas educacionais, em que indivíduos importantes são ensinados a como administrar ou reduzir o risco de se machucar. Outros podem envolver a emissão de recomendações para profissionais de um determinado setor, como médicos, assistentes sociais ou fabricantes, ou a proposta de mudanças de políticas, como leis ou normas emitidas por órgãos reguladores.
Essas iniciativas são baseadas em dados disponíveis e literatura de pesquisa e muitas vezes são moldadas pelo que funcionou em outros ambientes ou comunidades. Em seguida, eles são ajustados e testados usando ainda mais pesquisas, como grupos de foco ou pesquisas, para garantir que sejam apropriados e viáveis para a população que você deseja alcançar. Todo esse processo é conhecido como programação baseada em evidências e é uma forma importante de os planejadores de programa ajudarem a garantir que os recursos sejam alocados da maneira mais eficiente e eficaz possível.
Implementar programas comprovados
Depois que essas iniciativas provaram ser eficazes em ambientes menores, outros são treinados sobre como adotar esses programas ou políticas para implementação em suas próprias comunidades. Normalmente nos Estados Unidos, o papel de "disseminador" é assumido pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), a agência federal responsável pela proteção da saúde pública em nível nacional. Se, por exemplo, um programa educacional específico se mostrasse eficaz em ensinar aos pais de crianças pequenas como guardar suas armas com segurança em casa, o CDC poderia treinar os departamentos de saúde locais para ministrar essas aulas em suas próprias comunidades.
Em cada uma dessas quatro etapas da abordagem de saúde pública, a pesquisa contínua é fundamental e a coleta de dados nunca termina. Uma abordagem de saúde pública para a violência armada significaria continuar monitorando o problema para quaisquer mudanças ou melhorias, bem como avaliar o impacto das rodas já em movimento. Se o problema mudar ou surgirem novos fatores de risco, seria importante ajustar ou redirecionar as iniciativas para que continuem a ser eficazes.
Da mesma forma, outros países ou comunidades podem lançar estratégias novas ou inovadoras que provam ser extremamente bem-sucedidas na redução dos ferimentos por armas de fogo. Sem monitoramento contínuo, os Estados Unidos podem perder o emprego de uma estratégia que poderia ser mais eficaz.
Obstáculos para o emprego de uma abordagem de saúde pública
Atualmente, os Estados Unidos como um todo estão impedidos de usar uma abordagem de saúde pública para prevenir a violência armada devido à falta significativa de dados. Isso ocorre porque a principal agência governamental encarregada de conduzir investigações de saúde pública - o CDC - não tem permissão para estudar a violência armada. A agência pesquisa uma ampla gama de questões de saúde pública, de vacinas a colisões veiculares, mas interrompeu praticamente todas as pesquisas sobre violência armada em 1996.
A mudança tem raízes políticas. O CDC financiou um estudo publicado em 1993 que descobriu que ter uma arma em casa era um fator de risco para homicídio. Em resposta, a National Rifle Association (NRA) começou a fazer lobby no Congresso para eliminar completamente a agência. A agência ficou, mas membros do Congresso simpatizantes da NRA colocaram um texto em um projeto de lei de dotações chave estipulando que “nenhum dos fundos disponibilizados para prevenção e controle de lesões nos Centros de Controle e Prevenção de Doenças pode ser usado para defender ou promover o controle de armas. ” A seção, conhecida como Emenda Dickey, continua a ser incluída no projeto de lei de dotações ano após ano e, em vez de arriscar perder financiamento, o CDC parou de pesquisar a violência armada por completo.
Na esteira do tiroteio na escola de Newtown em 2012 - quando mais de 20 crianças e professores foram mortos por um atirador - o presidente Obama emitiu uma diretriz ao Secretário de Saúde e Serviços Humanos e ao Diretor dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças para retomar os estudos violência armada para identificar as causas raízes e possíveis estratégias de prevenção. A pesquisa, entretanto, nunca foi realmente retomada ao mesmo nível de antes da decisão de 1996.
O CDC não é a única agência que poderia ter a tarefa de estudar a questão da violência armada - o Instituto Nacional de Justiça, por exemplo, conduziu pesquisas depois que a Emenda Dickey foi implementada - mas é uma importante fonte de financiamento para governos locais e outras instituições que examinam questões de saúde pública. Por causa disso, muito poucas organizações menores têm os meios para investigar a violência armada sem o apoio de doações do governo federal.
Devido às profundas conotações políticas do tópico, muitas entidades de saúde pública também optaram por evitar totalmente a área, em vez de arriscar dar a aparência de uma postura política e perder financiamento em outro lugar. Como resultado, muitos dos dados disponíveis sobre violência armada atualmente disponíveis estão incompletos e desatualizados.
O impacto disso não pode ser exagerado. Sem dados suficientes sobre o que está acontecendo com relação aos ferimentos por arma de fogo e quem está sendo afetado e por que, as agências de saúde pública não podem desenvolver ou propor iniciativas eficazes para reduzir a violência armada, muito menos implementá-las. Em suma, sem dados, é virtualmente impossível empregar uma abordagem de saúde pública em nível nacional até que o governo federal suspenda a proibição efetiva desse tipo de pesquisa.
Uma palavra de Verywell
Pedir uma abordagem de saúde pública para a violência armada não é o mesmo que defender o controle de armas. É simplesmente um processo de descobrir a extensão do problema, o que pode ser feito e o que se mostrou eficaz para resolver o problema e tornar as comunidades mais saudáveis e seguras. Embora seja possível que os resultados desta abordagem possam indicar que determinada legislação pode ser eficaz na redução de ferimentos e mortes por armas de fogo, quaisquer recomendações feitas seriam baseadas em uma revisão sistemática de evidências e dados - não em qualquer filiação partidária ou agenda política.
.jpg)