Luis Alvarez / Getty Images
Principais vantagens
- Vários economistas e políticos têm argumentado a favor de oferecer às pessoas que recebem os pagamentos da vacina COVID-19.
- Enquanto alguns argumentam que pagar as pessoas para serem vacinadas é uma forma eficaz de eliminar a hesitação da vacina, outros argumentam que pode ser um plano coercivo e caro que pode não resultar em taxas de vacinação mais altas.
Até o momento, mais de 19 milhões de injeções de vacinas COVID-19 foram administradas nos Estados Unidos, com mais a serem disseminadas nos próximos meses. Embora a imunidade coletiva possa parecer distante, alguns especialistas argumentam que isso poderia ser alcançado se as pessoas fossem pagas incentivos em dinheiro para tomar a vacina.
Dois economistas proeminentes, N. Gregory Mankiw e Robert Litan, bem como os políticos John Delaney e Andrew Yang, propuseram ou apoiaram o pagamento de pessoas nos EUA para serem vacinadas.
Em um artigo recente publicado em 6 de janeiro emJAMA, os autores Emily A. Largent, JD, PhD, RN e Franklin G. Miller, PhD, examinam mais de perto algumas dessas propostas.
Eles argumentam que essas políticas podem não ser propostas viáveis. Eles citam quatro razões principais pelas quais esses pagamentos não devem ser considerados como política:
- As pessoas têm o dever moral de ser vacinadas.
- Pagar uma grande quantia como incentivo para superar a hesitação da vacina e promover a adoção da vacina pode não ser um investimento sábio de dólares.
- O incentivo monetário levanta questões éticas.
- A hesitação da vacina COVID-19 decorre do rápido desenvolvimento e disseminação de vacinas. Não está claro se um incentivo financeiro superaria os medos e preocupações existentes nas pessoas sobre as vacinas COVID-19.
O que isso significa para você
Se você está em dúvida sobre como obter uma vacina COVID-19, leia as perguntas mais frequentes dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças na página COVID-19 para saber mais. As vacinas COVID-19 autorizadas foram submetidas a testes rigorosos de segurança antes de serem apresentadas ao público. Se possível, você deve tomar a vacina COVID-19 quando disponível para você.
Superando a hesitação vacinal
Delaney, um ex-congressista de Maryland e candidato à presidência democrata de 2020 sugeriu pagar a cada adulto US $ 1.500 se eles fornecerem prova de vacinação. Se todos nos EUA tirassem proveito do programa, custaria US $ 383 bilhões, tornando o pagamento da vacinação um empreendimento caro.
O pagamento da vacinação também foi apoiado por Litan, um membro sênior não residente da Brookings Institution que serviu durante o governo Clinton. Litan sugere o pagamento inicial de US $ 200 quando os indivíduos aceitam a vacinação e outro pagamento condicional de US $ 800 assim que o limite nacional de vacinação for atingido. A proposta de Litan custaria uma estimativa de US $ 275 bilhões.
Do ponto de vista moral, Miller, professor de ética médica no Weill Cornell Medical College, já se opõe a essas propostas. “Acredito que haja o dever de se vacinar contra o coronavírus para proteger a si e aos outros”, disse Miller a Verywell. “Normalmente, quando as pessoas têm um dever para com alguma coisa, não lhes é oferecido pagamento como incentivo.”
Mas, além da moral, ele argumenta que pagar uma grande quantia para superar a hesitação da vacina e promover a adoção não é um “investimento prudente”.
Miller diz que poderia ser uma política razoável se fosse necessária para obter imunidade de rebanho. Mas pagar às pessoas para serem vacinadas muitas vezes é desnecessário. "A maioria das pessoas está provavelmente ansiosa para ser vacinada", diz Miller. "Seria um desperdício de dinheiro substancial oferecer o pagamento de US $ 1.000 a cada adulto que decidir ser vacinado."
Embora o pagamento provavelmente não ajudasse as pessoas a superar a hesitação da vacina, Nolan Kline, PhD, MPH, professor assistente de antropologia no Rollins College, disse a Verywell que os pagamentos ajudariam a aliviar a carga financeira e cobrir os custos indiretos associados à vacinação. “O que isso poderia fazer é ajudar a cobrir quaisquer custos com a obtenção da vacina que possam contribuir para atrasar a vacinação, como perda de salários por ter que se ausentar do trabalho ou ter que pagar pelo transporte para um local de vacinação”, diz Kline.
Coerção e Ética
No geral, um incentivo monetário para a vacinação pode fazer mais mal do que bem. Como o dinheiro pode afetar a decisão de uma pessoa de receber a vacina, pode ser percebido como coerção, levantando questões éticas. “É possível que fornecer um incentivo possa ter uma consequência não intencional de amplificar a hesitação da vacina, uma vez que alguns que já não confiam na vacina podem achar que não é seguro se as pessoas estão sendo pagas para obtê-la”, disse Kline.
Essa preocupação é iluminada em comunidades negras, pardas e de baixa renda, que foram afetadas de forma desproporcional pela pandemia, em termos econômicos e de saúde. “Aqueles que estão na pobreza ou financeiramente estressados podem sentir que não têm escolha a não ser se vacinar para receber esse pagamento”, disse Miller.
Como parte da hesitação da vacina COVID-19 decorre da rápida aprovação e disseminação das vacinas Pfizer e Moderna, Miller afirma que não está claro se um incentivo em dinheiro ajudaria as pessoas a superar suas apreensões.
História da Vacina nos EUA
A vacinação nos EUA nunca foi tranquila. Quando a varíola se tornou uma ameaça à saúde pública, Massachusetts aprovou uma lei de vacinação que exigia vacinas em 1902. Essa questão não foi tratada levianamente, especialmente por um dos residentes do estado, Henning Jacobson. Ele argumentou que a lei violava sua liberdade e levou o caso à Suprema Corte em 1905. Esse caso é conhecido como Jacobson v. Massachusetts.
A Suprema Corte determinou que a liberdade - conforme mencionado na Constituição - não é um passe livre para ser liberado de restrições em todos os momentos. “O tribunal determinou que os estados têm o poder e a responsabilidade de proteger a saúde e o bem-estar da população, mas, culturalmente, essa questão persiste como uma questão legal e moral”, disse Kline.
Embora o estado tenha conquistado o direito de proteger a saúde das pessoas, o caso levantou questões morais e éticas sobre a exigência de um mandato de vacina. Hoje, esses problemas continuam a se manifestar em formas de resistência à vacina e desinformação.
Ainda assim, não está claro se o pagamento pela vacinação passaria a fazer parte do plano COVID-19 do governo federal ou estadual, mas a opção não está fora da mesa.
“No geral, devemos pensar em como reduzir essas barreiras e podemos pensar nisso como uma oportunidade de considerar como a desigualdade econômica influencia a saúde precária”, diz Kline.
-is-common-in-autism.jpg)
