Quando se trata de informações sobre o Affordable Care Act (ACA), também conhecido como Obamacare, às vezes pode ser difícil separar o fato da ficção. Informações sobre a ACA estão constantemente aparecendo nas redes sociais - e às vezes levanta questões que fazem as pessoas se perguntarem. Se você começar a digitar "Is Congress ex ..." no Google, uma das principais sugestões de preenchimento automático é "isento da reforma da saúde?" Esta é claramente uma pergunta que muitas pessoas têm, sem dúvida em parte devido ao grande número de memes sobre esse assunto que circularam nas redes sociais nos últimos anos.
Alex Wong / Getty ImagesObamacare realmente se aplica mais estritamente ao Congresso
Em primeiro lugar, para esclarecer, o Congresso não está isento do Obamacare.
Mas vamos dar uma olhada em como esse boato começou e as regras - que são na verdade muito mais rígidas do que como o Obamacare se aplica a todos nós - que realmente se aplicam ao Congresso.
Na época em que a ACA estava sendo debatida no Congresso em 2009, havia dúvidas sobre se os legisladores estavam impingindo as várias reformas da ACA - incluindo as bolsas de seguros de saúde - ao público americano, sem qualquer impacto em seu próprio seguro de saúde.
Essa era uma preocupação estranha, porque, como a maioria dos americanos, os membros do Congresso tinham seguro saúde patrocinado pelo empregador, então eles não eram as pessoas para quem as bolsas de seguro saúde foram criadas (ou seja, pessoas que não têm acesso a um empregador acessível - cobertura patrocinada ou cobertura administrada pelo governo, como Medicare, Medicaid e CHIP). Mas a ACA gerou tal tempestade política que detalhes como esse se perderam no meio do barulho, e persistiu o boato de que o Congresso estava de alguma forma "isento" do Obamacare.
The Back Story
Obamacare é apenas outro nome para a Lei de Cuidados Acessíveis. Portanto, é simplesmente uma lei - não uma seguradora ou tipo de seguro. Ele se aplica a praticamente todos os americanos e tem muito mais alcance do que apenas as bolsas. Ele oferece várias proteções ao consumidor e inclui assistência substancial para tornar a cobertura de saúde mais acessível para americanos de baixa e média renda. Mas, em termos do que a lei exige de americanos individuais, é muito simples: as pessoas precisam manter uma cobertura mínima essencial . De 2014 a 2018, isso foi aplicado com uma penalidade fiscal, embora a penalidade tenha sido eliminada a partir de 2019 (alguns estados criaram seus próprios mandatos individuais com penalidades por não conformidade). Outros requisitos da ACA se aplicam a empregadores e seguro saúde operadoras, mas o requisito para pessoas físicas é apenas manter a cobertura; essa exigência ainda está em vigor, apesar de não haver mais penalidade federal para aplicá-la.
A cobertura mínima essencial inclui planos patrocinados pelo empregador, Medicaid, Medicare, o Children's Health Insurance Program (CHIP) e planos médicos de mercado individual, incluindo aqueles adquiridos por meio de trocas ou fora da bolsa, bem como planos avós e avós. Existem outros tipos de cobertura que também se enquadram no guarda-chuva de cobertura mínima essencial - basicamente, qualquer cobertura "real" funcionará, mas itens como seguro saúde de curto prazo, suplementos contra acidentes e planos de indenização fixa não são cobertura mínima essencial.
[Os planos do ministério de compartilhamento de saúde não são cobertura mínima essencial, mas a ACA incluiu uma isenção de multa para pessoas com cobertura sob esses planos. Não há mais uma penalidade federal por não ter seguro, mas a cobertura mínima essencial ainda é relevante em termos de qualificação para um período de inscrição especial (SEP) para um plano compatível com ACA: Vários dos eventos de qualificação são apenas acionadores de SEP se a pessoa estava coberta pela cobertura mínima essencial antes do evento de qualificação. Planos de ministério de compartilhamento de cuidados de saúde não cumprem este requisito.]
Como a maioria dos americanos não idosos tem cobertura de seus empregadores, eles não precisaram fazer nenhuma alteração como resultado da Lei de Cuidados Acessíveis. Enquanto eles continuaram a ter seguro saúde patrocinado pelo empregador, eles permaneceram em conformidade com a lei.
Teria sido o caso também para o Congresso, uma vez que estavam cobertos pelo Programa de Assistência Médica do Trabalhador Federal (FEHBP), que oferece cobertura de saúde aos trabalhadores federais.
Lembre-se, a grande maioria dos americanosnãotem que fazer compras nas trocas. As bolsas foram projetadas especificamente para atender pessoas que compram seu próprio seguro saúde porque não têm acesso a um plano do empregador, bem como aquelas que não tinham seguro. No início de 2020, havia cerca de 10,7 milhões de pessoas inscritas em planos de seguro saúde privado individual por meio das bolsas em todo o país - em uma população de 330 milhões de pessoas.
Pessoas com cobertura patrocinada pelo empregador (que incluía o Congresso quando o Affordable Care Act estava sendo redigido) não precisam lidar com as trocas de forma alguma, e não havia nenhuma "burocracia" adicional para eles sob a ACA, além de verificar um caixa em suas declarações de impostos informando que eles tiveram cobertura de seguro saúde durante todo o ano (mesmo que tenha sido eliminado nas declarações de impostos federais a partir do ano fiscal de 2019).
A Emenda Grassley
A seção 1312 (d) (D) do Affordable Care Act, que se originou como uma emenda introduzida pelo senador Charles Grassley (R, Iowa), diz:
"(D) MEMBROS DO CONGRESSO NA TROCA .- (i) REQUISITO.- Não obstante qualquer outra disposição da lei, após a data de vigência deste subtítulo, os únicos planos de saúde que o Governo Federal poderá disponibilizar aos Deputados e congressistas pessoal no que diz respeito ao seu serviço como membro do Congresso ou funcionários do Congresso devem ser planos de saúde que são
(I) criado sob esta Lei (ou uma emenda feita por esta Lei); ou
(II) oferecido por meio de uma troca estabelecida sob esta Lei (ou uma emenda feita por esta Lei). "
Como resultado, o Congresso e sua equipe têm adquirido cobertura por meio da bolsa SHOP (pequena empresa) DC Health Link desde 2014. DC Health Link é a bolsa de seguro saúde do Distrito de Columbia.
As trocas da LOJA foram projetadas para serem usadas por pequenos empregadores, mas a troca de D.C. está aberta a membros do Congresso e seus funcionários, a fim de cumprir os requisitos da ACA de obter cobertura por meio da troca. Membros do Congresso e funcionários do congresso são responsáveis por cerca de 11.000 das inscrições SHOP do DC Health Link, que é cerca de 14 por cento do total de inscrições de pequenas empresas da bolsa de DC (todos os planos de pequenos grupos em DC são adquiridos através da bolsa - ao contrário de outras áreas, onde a maioria dos planos para pequenos grupos são adquiridos fora do intercâmbio - portanto, o total de inscrições no intercâmbio SHOP da DC é muito maior do que na maioria das outras áreas).
E quanto aos subsídios?
A ACA fornece subsídios (créditos fiscais) para compensar o custo dos prêmios para pessoas que compram cobertura de mercado individual nas bolsas. Mas nas bolsas SHOP, os empregadores fornecem subsídios, na forma de contribuições do empregador para o prêmio total.
Onde as coisas ficaram complicadas foi o fato de que os membros do Congresso se beneficiavam anteriormente de cerca de US $ 5.000 em contribuições anuais do empregador (ou seja, o governo) para sua cobertura FEHBP se estivessem inscritos por conta própria, e cerca de US $ 10.000 se estivessem inscritos na cobertura familiar. Observe que isso é perfeitamente legítimo e muito semelhante às contribuições para o prêmio do seguro saúde que o empregador médio faz em nome dos empregados.
Mudar para a bolsa de mercado individual teria eliminado o acesso às contribuições do empregador, uma vez que a ACA proíbe os empregadores de pagar pela cobertura de mercado individual para seus empregados (esta regra foi relaxada sob a administração Trump, por meio da expansão dos acordos de reembolso de saúde). Mas também significaria que a maioria dessas pessoas - incluindo todos os membros do Congresso e muitos de seus funcionários - teria perdido o acesso aos subsídios, uma vez que os subsídios na troca são baseados na renda familiar, e a renda do Congresso é alta demais para ser elegível para subsídios, a menos que a família seja muito grande.
Manter as contribuições do empregador, mas inscrever-se por meio de troca
Então, o Office of Personnel Management (OPM), que dirige a FEHBP, interveio. Eles determinaram em 2013 que o Congresso e os funcionários do Congresso seriam capazes de se inscrever no intercâmbio SHOP do DC Health Link e ainda seriam capazes de manter as contribuições do empregador para seus cobertura.
Esse movimento foi obviamente controverso, com algumas pessoas dizendo que o Congresso e seus funcionários deveriam, de fato, ter que desistir de suas contribuições patronais FEHBP e se inscrever na troca de mercado individual, com subsídios disponíveis apenas se eles fossem elegíveis com base na renda. Deve-se observar, no entanto, que o próprio Grassley disse em 2013 que a intenção original da emenda era permitir que o Congresso e os funcionários mantivessem as contribuições do empregador que estavam sendo feitas em seus prêmios de seguro saúde, apesar da exigência de que eles se inscrevessem por meio das bolsas. . Grassley argumentou que a emenda foi mal escrita depois que os detalhes foram enviados ao então líder da maioria no Senado, Harry Reid (D, Nevada).
Por causa da decisão do OPM, o Congresso e seus funcionários ainda recebem a contribuição total do empregador para seus prêmios de seguro saúde, mas obtêm sua cobertura por meio da bolsa DC Health Link SHOP. Este é um compromisso que tenta cumprir os requisitos da ACA, mas sem prejudicar o Congresso e seus funcionários em termos de benefícios aos funcionários em relação a outros empregos situados de forma semelhante.
A situação atual surgiu como resultado de uma linguagem na própria ACA que se referia especificamente aos benefícios para a saúde do Congresso e de seus funcionários. Sem essa linguagem, não haveria dúvida - o Congresso nunca teria que fazer compras na bolsa porque tinha cobertura patrocinada pelo empregador. Isso não significaria que eles estavam "isentos" do Obamacare. Eles ainda teriam que manter a cobertura de seguro saúde (ou enfrentar uma multa até que a multa fosse eliminada no final de 2018) como qualquer outro americano.
As trocas foram estabelecidas para pessoas quenãotêm cobertura patrocinada pelo empregador (e para pequenas empresas que desejam adquirir cobertura para seus funcionários, embora muitos estados não tenham mais bolsas operacionais de pequenas empresas). Mas, por causa da Emenda Grassley na ACA, o Congresso teve que fazer a transição de seu empregador- benefícios de saúde patrocinados no FEHBP e, em vez disso, mude para a troca da LOJA do DC Health Link. Este é um requisito que não foi colocado em nenhum outro setor de funcionários sob a ACA, incluindo outros funcionários do governo que usam a FEHBP.
Portanto, não apenas o Congresso não está isento da ACA, como a lei realmente fez o possível para incluí-los em um segmento da população (ou seja, aqueles para quem as trocas foram projetadas) na qual, de outra forma, não seriam incluídos.
