Negação da AIDS: história antiga ou ameaça contínua?

Apesar dos avanços quase diários nas ciências do HIV, a sombra da negação da AIDS ainda é grande, lançando dúvidas e distração entre aqueles que muitas vezes precisam de mais cuidados.

Embora as principais vozes dissidentes (Peter Duesberg, Celia Farber) possam não ser mais capazes de atrair os holofotes da mídia que tinham nas décadas de 1980 e 90 - quando muito menos se sabia sobre o HIV e o medo forneciam uma plataforma pronta para aqueles que estavam à margem da ciência legítima - suas mensagens e métodos ainda têm impacto hoje.

Descartar suas ideias como "charlatanismo" médico ou resquícios de um passado menos esclarecido minimiza o efeito que a negação tem sobre a percepção do público sobre o HIV, bem como os medos e emoções não expressos que os alimentam.

Em 2010, uma pesquisa com 343 adultos com diagnóstico de HIV descobriu que um em cada cinco participantes acreditava não haver prova de que o HIV causasse a AIDS. Um em cada três acredita que os cientistas estão debatendo se o HIV causa a AIDS.

Essas crenças afetaram sua adesão ao tratamento. Os participantes que acreditavam que os cientistas estão debatendo se o HIV causa a AIDS eram significativamente menos propensos a fazer terapia anti-retroviral. Aqueles que tomavam medicamentos eram menos propensos a tomá-los regularmente se relatassem crenças de negação.

Onde começa a negação da AIDS?

De acordo com o Oxford Dictionary, um negador é "uma pessoa que se recusa a admitir a verdade de um conceito ou proposição que é apoiada pela maioria das evidências científicas ou históricas".

Chris Hoofnagle, advogado sênior da Samuelson Law, Technology & Public Policy Clinic da University of California, Berkeley, estende a definição declarando:

"Visto que o diálogo legítimo não é uma opção válida para aqueles que estão interessados ​​em proteger idéias preconceituosas ou irracionais de fatos científicos, seu único recurso é usar ... táticas retóricas."

Algumas das táticas retóricas identificadas por Tara C. Smith, professora associada de epidemiologia da Faculdade de Saúde Pública da Universidade de Iowa e Dr. Steven Novella da Escola de Medicina da Universidade de Yale incluem:

• Retratar a ciência convencional como intelectualmente comprometida ou movida por interesses (por exemplo, enviesada por "dinheiro das drogas").
• Escolher seletivamente em quais autoridades acreditar e quais rejeitar a fim de estruturar um argumento de conspiração ou sugerir que uma ciência comprovada está sendo debatida.
• Reduzir o status da ciência negada a uma fé profundamente arraigada (freqüentemente perseguida), enquanto caracteriza o consenso científico como dogmático e supressor.
• "Empurrando para trás a trave" exigindo mais evidências científicas do que as atualmente disponíveis e, então, insistindo em novas evidências quando essas exigências forem atendidas.

Vulnerável à negação?

Enquanto isso, os membros do público que adotam crenças negativas são freqüentemente vistos como vulneráveis ​​à desinformação ou fraude, ou simplesmente não possuem a educação necessária para fazer um julgamento informado. Uma pesquisa da Universidade de Connecticut parece sugerir o contrário.

Dos usuários da Internet no estudo que endossaram uma crença negadora de AIDS específica, as classificações de confiança e credibilidade foram mais altas para um site médico convencional (Tufts Medical School) do que para dois sites negadores que foram mostrados (Matthias Rath, Jonathan Campbell). Isso parece indicar que as mensagens negativas não instigam tanto a crença pessoal, mas sim validam as suspeitas e dúvidas daqueles que não querem (ou não podem) aceitar fatos médicos contra seu próprio melhor julgamento.

De acordo com um estudo realizado pelo CDC, apenas 44% dos americanos com diagnóstico de HIV estão vinculados a cuidados médicos. A desinformação sobre o HIV - associada ao medo da revelação e à falta de cuidados apropriados para o HIV - é considerada uma das principais razões porque muitos optam por adiar o tratamento até o início da doença sintomática.

Portanto, embora a negação da AIDS possa parecer uma história antiga para alguns, sua capacidade de confundir e perturbar permanece tão potente como sempre.