5 descobertas do HIV que ficaram curtas

"Avanço" é uma palavra usada com frequência - alguns podem dizer com muita frequência - ao descrever os avanços nas ciências do HIV. E embora tenha havido, de fato, uma série de mudanças no jogo nos últimos anos, a palavra frequentemente sugere que estamos mais perto de uma cura ou solução do que realmente estamos.

Isso pode acontecer quando a pesquisa é mal interpretada ou um repórter não consegue colocar a ciência no contexto adequado. E isso é uma pena, visto que o que está sendo relatado muitas vezes é realmente importante.

Claramente, o exagero nunca deve fazer parte dos relatórios científicos, algo que aprendemos em 1984, quando a então secretária de Saúde e Serviços Humanos Margaret Heckler declarou que teríamos uma vacina contra o HIV "dentro de dois anos".

Não apenas conceitos errôneos como esses minam a confiança do público, mas também têm um impacto direto na saúde pública. Numerosos estudos têm mostrado que a percepção de risco de um indivíduo - quanto uma pessoa se sente em risco - pode ser diretamente influenciada pela qualidade e pela fonte de cobertura da mídia que procuram.

Vimos isso em 2016, quando um homem em profilaxia pré-exposição ao HIV (PrEP) foi relatado como tendo sido infectado, apesar de tomar a terapia preventiva diária. Sem contexto, os relatórios sugeriram erroneamente que uma cepa "rara" resistente aos medicamentos estava circulando na população, colocando dúvidas se a PrEP era uma estratégia tão viável como as autoridades de saúde proclamaram.

Damos uma olhada em cinco "descobertas" recentes do HIV que provaram ser tudo menos e examinamos o que aprendemos, tanto positivo quanto negativo, após esses reveses.

Vacina AIDSVAX

Em 1995, a VaxGen foi incorporada para desenvolver a vacina AIDSVAX. Os ensaios de Fase I e Fase II mostraram que a vacina era segura em chimpanzés e que produziu uma resposta de anticorpos contra o HIV em 99% de um pequeno grupo de voluntários.

VaxGen, o fabricante da vacina se inscreveu e foi aprovado para testes em humanos de Fase III nos EUA e na Tailândia, mas os resultados mostraram que a vacina não foi eficaz.

Apesar das notícias, a empresa rapidamente divulgou comunicados de imprensa afirmando que a vacina mostrou eficácia em certas populações (principalmente negros e asiáticos), e até chegou a sugerir que um candidato viável poderia estar disponível já em 2005.

Desde então, a AIDSVAX foi testada em combinação com outra vacina e, em 2009, o regime combinado conseguiu atingir 31% de eficácia na prevenção do HIV.

Esses resultados foram quase imediatamente declarados um "marco histórico" pela AIDS Vaccine Advocacy Coalition. Isso levou a uma verdadeira avalanche de relatórios sugerindo que os cientistas estavam à beira de uma "cura funcional" para o HIV (o que significa que o vírus poderia ser controlado por uma vacina em vez de por pílulas).

Essas sugestões foram reprimidas consideravelmente desde então, com poucas evidências para apoiar as alegações. Mesmo assim, um novo ensaio de Fase III começou para valer na África do Sul em 2016, novamente usando AIDSVAX e a mesma vacina combinada usada em 2009.

O bebê do Mississippi

Poucas "descobertas" atraíram mais atenção da mídia do que o bebê do Mississippi, uma criança anônima que se pensava ter sido curada do HIV em 2013.

Filha de mãe soropositiva, a criança foi tratada com terapia antirretroviral agressiva 30 horas após o parto. Quando a criança tinha 18 meses, a mãe repentinamente deixou os cuidados e deixou a criança sem tratamento por mais de cinco meses.

Quando mãe e filho finalmente voltaram, os médicos ficaram surpresos ao descobrir que a criança não tinha nenhum vírus detectável em amostras de sangue ou tecido. Isso levou a especulações selvagens de que o tratamento administrado no momento da infecção poderia efetivamente interromper a infecção em seu caminho.

As crenças eram tão exuberantes que uma enxurrada de notícias logo se seguiu, alegando que outras crianças haviam alcançado o mesmo resultado como resultado da terapia pós-parto.

Em julho de 2014, no auge do entusiasmo da mídia, os médicos relataram que o vírus havia, de fato, retornado (se recuperado) no bebê do Mississippi. Isso sugere que o vírus não foi erradicado como alguns acreditavam, mas estava escondido em reservatórios celulares prontos para ressurgir na ausência de terapia consistente.

Estudos para investigar mais profundamente a terapia agressiva do HIV em recém-nascidos foram adiados.

Replicando a cura do paciente de Berlim

Timothy Ray Brown, também conhecido como o "Paciente de Berlim", é considerado a única pessoa curada do HIV. Depois de passar por um transplante de células-tronco altamente experimental de uma pessoa que era naturalmente resistente ao HIV, Brown surgiu em 2008 sem nenhuma evidência do vírus em amostras de sangue ou tecido.

A notícia da cura de Brown levou a estudos subsequentes na esperança de replicar os resultados em outros. Tudo até agora falhou.

Entre eles, dois homens de Boston declarados "curados" em 2013 se recuperaram apenas um ano após serem submetidos ao transplante. Desde então, alguns sugeriram que o último procedimento era "muito mais suave" do que o de Brown e pode explicar por que o vírus não foi totalmente eliminado de seus sistemas.

Não que os transplantes de células-tronco tenham sido considerados uma estratégia viável para curar o HIV. Apesar da natureza histórica do caso do Paciente de Berlim, o procedimento em si é considerado muito caro e perigoso de implementar, exceto nos casos médicos mais extremos.

Por sua vez, Brown continua indetectável e sem terapia, embora ainda haja debate se o vírus foi totalmente erradicado ou simplesmente controlado pelo procedimento de transplante.

Outras pesquisas esperam identificar os mecanismos específicos para a cura de Brown, idealmente para desenvolver ferramentas que podem ser usadas em uma escala maior de base populacional.

Contras do microbicida do HIV

Os microbicidas anti-HIV fazem todo o sentido. Pense nisso: se você já se preocupasse em pegar o HIV de um parceiro sexual, tudo o que você teria que fazer seria colocar um gel ou creme para matar o HIV com o contato. Quão difícil pode ser?

Porém, após mais de 15 anos de pesquisa intensiva, ainda não vimos um candidato capaz de fornecer o tipo de proteção necessária para atingir esses objetivos.

Um desses estudos, o CAPRISA 004, foi apresentado como um "avanço" em 2010, quando foi demonstrado que um gel contendo uma concentração de 1% do medicamento tenofovir poderia reduzir o risco de transmissão em mulheres em 39%. Para aqueles que usaram o gel regularmente, a eficácia pode chegar a 54%.

Estudos de acompanhamento na África e na Índia demonstraram que o gel microbicida não teve nenhum benefício protetor quando comparado à versão placebo.

Os pesquisadores desde então forneceram razões para os resultados, incluindo a alta prevalência de infecções sexualmente transmissíveis entre os participantes do estudo e uma alta carga viral na comunidade entre os homens HIV-positivos.

Em última análise, a estratégia - antes considerada um passo importante para empoderar mulheres e meninas vulneráveis ​​- falhou devido a uma coisa que o pesquisador deixou de considerar: a natureza humana.

De acordo com a análise pós-ensaio, as mulheres (principalmente mulheres jovens) deixaram de usar o gel conforme prescrito, muitas vezes devido à desaprovação de membros da família ou medo de ser descoberto pelos cônjuges ou parceiros sexuais.

Investigações mais recentes sobre o uso de anéis intravaginais microbianos demonstraram proteção geral apenas moderada, embora não fornecessem qualquer proteção quantificável para mulheres de 18 a 21 anos de idade.

Cura dinamarquesa Kick-Kill

Dos exemplos de promessas de HIV que ficaram aquém, poucos atraíram tanta atenção quanto a da Universidade Aarhus da Dinamarca, quando foi relatado em 2013 que uma cura era esperada "dentro de alguns meses".

Poucas horas após o anúncio do estudo, a mídia entrou em verdadeiro frenesi, publicando relatórios enganosos de que uma cura estava a caminho e que a equipe dinamarquesa não só foi capaz de limpar o HIV de santuários celulares (chamados reservatórios latentes), mas também de neutralizar o vírus também. A estratégia, conhecida popularmente como "kick-kill", capturou a imaginação de um público preparado para uma descoberta após as notícias sobre o bebê do Mississippi.

Embora a pesquisa de Aarhus tenha sido, de fato, um passo promissor em direção ao "kick-kill", ela falhou em reconhecer um fator que minou sua presunção: ainda não sabemos até que tamanho esses reservatórios são.

Não demorou muito para que chegassem as notícias de que o estudo Aarhus ficou aquém de sua promessa, conseguindo ativação modesta de vírus latentes, mas longe dos níveis necessários para fazer o "kick-kill" funcionar.

Além disso, ainda não há evidências de que qualquer agente, seja farmacêutico ou imunológico, possa erradicar totalmente o HIV se liberado de seu esconderijo celular.

Outras investigações estão sendo conduzidas para ver se uma combinação de drogas e / ou vacinas pode melhorar esses resultados iniciais.